日前,北京市海淀區(qū)法院一審判決我愛網(wǎng)絡(luò)公司登報(bào)消除影響并賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開支5萬(wàn)元。該案系全國(guó)首例涉人工刷量平臺(tái)干擾搜索引擎算法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

因認(rèn)為我愛網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)設(shè)置針對(duì)百度搜索的廣告任務(wù)發(fā)布平臺(tái)等行為,幫助用戶設(shè)置搜索任務(wù)、點(diǎn)擊搜索任務(wù)來(lái)制造虛假點(diǎn)擊數(shù)據(jù),擾亂百度搜索的排序結(jié)果,北京百度網(wǎng)訊科技有限公司將被告深圳市我愛網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院,要求判令被告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬(wàn)元。

原告百度公司訴稱,百度搜索為全球領(lǐng)先的中文搜索引擎,為保障百度搜索的用戶體驗(yàn),百度公司每年投入大量技術(shù)人員、服務(wù)器及相關(guān)資源,不斷優(yōu)化搜索引擎算法、提升算力,盡最大努力保障百度搜索結(jié)果的客觀公正。

百度公司發(fā)現(xiàn),被告在其“我愛廣告任務(wù)網(wǎng)”網(wǎng)站(以下簡(jiǎn)稱“我愛網(wǎng)”)中,通過(guò)設(shè)置廣告任務(wù)專題等方式,幫助誘導(dǎo)他人設(shè)置、點(diǎn)擊搜索任務(wù),利用百度搜索排序算法中用戶點(diǎn)擊行為占有一定算法比重的客觀情況,幫助用戶制造虛假點(diǎn)擊數(shù)據(jù),擾亂原有的客觀排序結(jié)果。被告行為將不法網(wǎng)站推到搜索結(jié)果中的更高位置,進(jìn)而損害消費(fèi)者利益。被告在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中通過(guò)從用戶充值金幣中抽成、流量變現(xiàn)的方式謀取不正當(dāng)利益。

被告我愛網(wǎng)絡(luò)公司辯稱,未利用任何技術(shù)手段對(duì)原告的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品進(jìn)行妨礙、破壞,并未違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定和公認(rèn)的商業(yè)道德,也未損害原告的合法權(quán)益。被告是通過(guò)自己的網(wǎng)站將自己的用戶介紹至原告網(wǎng)站,在原告網(wǎng)站上自主完成搜索操作,等同于線下的“居中介紹”行為,雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告同意,但并未違背實(shí)施該行為用戶的主觀意志,也未給原告造成損失,不會(huì)對(duì)原告的商譽(yù)產(chǎn)生不良影響。案件審理中,被告已自行終止涉案行為。

對(duì)于被告的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),法院從如下幾個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)述:

(一)原告具有可保護(hù)的合法商業(yè)利益。

海淀法院認(rèn)為,搜索引擎是互聯(lián)網(wǎng)主要的訪問(wèn)入口之一,用戶通過(guò)搜索引擎尋找目標(biāo)信息,搜索引擎在用戶輸入查詢的關(guān)鍵詞時(shí)返回給用戶盡可能相關(guān)的結(jié)果,返回結(jié)果相關(guān)性越高,用戶的滿意度也越高。對(duì)于搜索引擎來(lái)說(shuō),返回高質(zhì)量的查詢結(jié)果對(duì)于用戶體驗(yàn)至關(guān)重要。原告作為百度網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者,為百度搜索服務(wù)的運(yùn)營(yíng)投入巨大,其用戶群體大,具有一定的市場(chǎng)知名度。原告在運(yùn)營(yíng)搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過(guò)程中,其獲取的用戶關(guān)注度或由用戶產(chǎn)生的點(diǎn)擊數(shù)據(jù)是其商業(yè)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。原告對(duì)其搜索引擎服務(wù)中所涉及的真實(shí)、清潔、可靠的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé),涉案數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的衍生性商業(yè)價(jià)值,具有正當(dāng)合法的商業(yè)利益,使原告在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),該優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。

(二)涉案被訴行為的性質(zhì)。

本案中,證據(jù)顯示被告運(yùn)營(yíng)的“我愛網(wǎng)”專門為其平臺(tái)用戶提供“發(fā)任務(wù)”“接任務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù),并收取一定比例的服務(wù)費(fèi)用以及VIP服務(wù)費(fèi)用等,以此盈利。海淀法院認(rèn)為,被訴行為的手段是幫助、指引流量需求方發(fā)布需求任務(wù),通過(guò)“盈利”為誘餌,誘導(dǎo)“接任務(wù)”用戶偽裝成正常用戶完成刷量任務(wù),其目的是滿足“發(fā)任務(wù)”用戶的刷量需求,干擾搜索引擎算法,提升搜索排名,其行為實(shí)質(zhì)是運(yùn)營(yíng)針對(duì)搜索引擎進(jìn)行人工制造虛假點(diǎn)擊量的交易平臺(tái)之行為。

(三)被訴行為的不正當(dāng)性。

海淀法院指出,對(duì)于原告而言,百度公司通過(guò)算法分析點(diǎn)擊搜索引擎相關(guān)結(jié)果的數(shù)據(jù),來(lái)對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行排序,以匹配市場(chǎng)需求度,符合市場(chǎng)需求,此舉是搜索引擎正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

用戶使用搜索引擎時(shí),是通過(guò)搜索某一個(gè)關(guān)鍵詞得到相應(yīng)的搜索結(jié)果,再在搜索結(jié)果中篩選出需求網(wǎng)站。因此搜索結(jié)果的排名對(duì)獲取用戶的關(guān)注度來(lái)說(shuō)至關(guān)重要?！拔覑劬W(wǎng)”中的所謂搜索引擎用戶,通過(guò)在“我愛網(wǎng)”中“做任務(wù)”的方式“使用”百度搜索引擎的行為,并非基于對(duì)搜索引擎根據(jù)特定搜索關(guān)鍵詞所產(chǎn)生的搜索結(jié)果的需求,而產(chǎn)生的有效點(diǎn)擊,而是為了獲取“做任務(wù)”產(chǎn)生的收益。這種虛假的點(diǎn)擊數(shù)據(jù)不能真實(shí)地反映用戶以及市場(chǎng)的需求度,從而使用戶花費(fèi)更大的時(shí)間成本搜索到其需求網(wǎng)站,或者根據(jù)虛假點(diǎn)擊數(shù)據(jù)作出錯(cuò)誤的判斷,進(jìn)而使百度公司喪失用戶對(duì)其的信任度,降低其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)我愛網(wǎng)“做任務(wù)”獲得的所謂“流量”本身也不真實(shí),屬于虛假的點(diǎn)擊量。對(duì)其他搜索結(jié)果網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)說(shuō),“做任務(wù)”所得流量也使得其他網(wǎng)絡(luò)用戶的搜索結(jié)果排位靠后,降低了未通過(guò)“做任務(wù)”獲取流量的用戶點(diǎn)擊排序的相對(duì)位置,使其在搜索引擎中可能被搜到的機(jī)會(huì)減小或者喪失,致使其最終喪失公平的競(jìng)爭(zhēng)地位和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

“如對(duì)被訴行為不予規(guī)制,則將嚴(yán)重影響搜索引擎的發(fā)展,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！焙５矸ㄔ赫J(rèn)為,被告運(yùn)營(yíng)的人工刷量交易平臺(tái)依附于原告的搜索引擎,并通過(guò)干擾原告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式獲取自身的商業(yè)利益,該種經(jīng)營(yíng)模式無(wú)任何創(chuàng)新價(jià)值,損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益。此外,被告的經(jīng)營(yíng)模式使得大量虛假數(shù)據(jù)流入搜索引擎的搜索邏輯中,造成市場(chǎng)信息傳遞的錯(cuò)誤,扭曲搜索引擎的商業(yè)模式,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,如不對(duì)這種模式進(jìn)行規(guī)制,將使得搜索引擎中充斥虛假點(diǎn)擊量,嚴(yán)重干擾搜索引擎的算法和邏輯,同時(shí)網(wǎng)站也會(huì)為了提升自身流量,采用“作弊”手段,而不是從優(yōu)化自身網(wǎng)站、符合用戶需求的角度進(jìn)行內(nèi)容上的提升。

據(jù)此,海淀法院認(rèn)為被告的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在判定該案賠償數(shù)額時(shí),海淀法院主要考慮了被告主觀故意明顯、被訴行為影響較大、被告不如實(shí)舉證應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果等3個(gè)因素。

海淀法院認(rèn)為,在該案中,首先,被告主觀故意明顯,被告在明知原告搜索引擎排序規(guī)則的情況下,仍然實(shí)施涉案行為,且在網(wǎng)站中設(shè)置具體的操作過(guò)程,引導(dǎo)其用戶制造虛假的點(diǎn)擊量,以達(dá)到提升其在原告搜索引擎中搜索結(jié)果排名的目的,且被告積極追求人工刷量的后果,上述行為使得涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有更強(qiáng)的欺騙性、隱蔽性。其次,被告的被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為影響較大。從被告自行提交的數(shù)據(jù)專家網(wǎng)站中的流量趨勢(shì)分析可知其網(wǎng)站規(guī)模較大,其所實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來(lái)的影響也隨之較大。再次,在該案中,被告的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況、收款情況等證據(jù)均由被告掌握,如果被告不如實(shí)舉證,則無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出其違法所得。在法院已經(jīng)明確向被告釋明的情況下,被告作為掌握證據(jù)一方拒絕提交證據(jù),其不如實(shí)舉證的行為違反了誠(chéng)信原則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此,海淀法院酌定該案賠償額為200萬(wàn)元,合理開支為5萬(wàn)元。目前,該案還在上訴期內(nèi)。

有專家表示,在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,各市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng),實(shí)質(zhì)是針對(duì)用戶流量的爭(zhēng)奪。在流量的競(jìng)爭(zhēng)中,存在大量不法分子采取各種違法手段試圖不勞而獲或低勞多獲,攫取其不應(yīng)得的利益。這些不法分子寄生于平臺(tái)原本健康的生態(tài)模式中,通過(guò)破壞平臺(tái)正常商業(yè)模式獲得大量不法利益。據(jù)了解,目前這些所謂的黑灰產(chǎn)已形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈,存在精細(xì)的分工,且往往披著看似合法經(jīng)營(yíng)的外衣。正如本案中,被告假以“廣告任務(wù)平臺(tái)”的名義,試圖表現(xiàn)出正規(guī)中介平臺(tái)的形象,實(shí)際卻針對(duì)百度搜索引擎進(jìn)行了定制式的運(yùn)營(yíng),指導(dǎo)其平臺(tái)用戶向特定網(wǎng)站刷點(diǎn)擊量,以達(dá)至提升該網(wǎng)站在百度搜索排名的目的,甚至還提供所謂VIP服務(wù)。如果放任這種情況長(zhǎng)期發(fā)生,那么必然會(huì)有愈來(lái)愈多的劣質(zhì)網(wǎng)站排至搜索結(jié)果前列,用戶也愈發(fā)難以檢索到其想要的優(yōu)質(zhì)網(wǎng)站,正規(guī)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者也無(wú)法通過(guò)提升網(wǎng)站質(zhì)量獲得其應(yīng)有的排序地位,最終使得搜索平臺(tái)原本健康的商業(yè)模式被徹底破壞。

目前,各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均花費(fèi)大量技術(shù)力量對(duì)抗黑灰產(chǎn),但技術(shù)手段并非萬(wàn)能。為避免道高一尺魔高一丈的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生,及時(shí)通過(guò)司法判決的形式確立行業(yè)規(guī)則,給予黑灰產(chǎn)分子強(qiáng)烈震懾,將有利于我們維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序,營(yíng)造真實(shí)、高效的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)商環(huán)境,助力網(wǎng)絡(luò)清朗空間的構(gòu)建?！鯘?jì)安

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 首例