為隱匿財產,利用“雙戶口”布下障眼法

檢察官自行補充偵查揭開真相

正義網訊(記者郭樹合　通訊員崔丹丹)利用“雙重身份”布下層層障眼法,瞞天過海賣房產拒不執(zhí)行法院判決。為精準認定犯罪事實,山東省濟寧高新區(qū)檢察院對鄭景明(化名)拒不執(zhí)行判決、裁定案開展自行補充偵查并提起公訴,日前,法院一審判決被告人鄭景明有期徒刑一年。

2017年,鄭景明因民間借貸糾紛敗訴后被申請執(zhí)行,為逃避執(zhí)行,鄭景明有意更換了住所,且未如實告知法院,導致相關執(zhí)行文書多次投遞未果。2019年12月,法院將鄭景明涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案件移送公安機關立案調查,鄭景明對未履行法院判決的事實予以認可,但辯稱沒有執(zhí)行能力。

案件移送審查起訴后,辦案檢察官陳丹在閱卷中發(fā)現,根據現有證據無法認定鄭景明有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決。為查明鄭景明是否有執(zhí)行能力,陳丹向公安機關發(fā)出了《調取證據材料通知書》,要求調取鄭景明的工作、收入情況。然而,經過調查未能取得證明鄭景明有執(zhí)行能力的證據。

根據案件辦理程序的規(guī)定,濟寧高新區(qū)檢察院決定將案件退回公安機關補充偵查。然而重新移送該院起訴后,陳丹審查發(fā)現鄭景明名下的房產情況仍難以認定,而該事實能否查清直接影響到罪與非罪。在退回補充偵查結果未達到預期要求的情況下,陳丹決定按照《關于加強和規(guī)范補充偵查工作的指導意見》啟動自行補充偵查程序。

很快,陳丹便聯(lián)系到了該案的關鍵證人——購買了鄭景明房屋的吳某,在對他進行詢問后發(fā)現了重大疑點。吳某稱購買鄭景明房產交易時間為2018年8月,而鄭景明所供稱的時間為2014年11月,中間相隔四年之久,陳丹認為鄭景明有存在隱瞞該房產交易時間處于案件執(zhí)行期間的嫌疑。

然而,新的問題再次出現,房款交易是通過銀行卡轉賬的方式結清,那么鄭景明是如何在全部賬戶被查封的情況下完成賣房這一舉動的呢?陳丹隨即調取吳某持有的房屋買賣合同,發(fā)現了該案重要突破口——該合同賣方為“鄭井明”而非“鄭景明”,經與鄭景明提交的在案房屋買賣合同進行比對,發(fā)現這兩份合同條款內容完全一致,但賣方簽署姓名有一字同音不同字,且身份證號碼也不同。結合銀行交易明細所反映的賬戶主體信息,陳丹認為鄭景明可能另有一個名字“鄭井明”。

兩個名字的身份證號碼不相同,這背后又暗藏什么玄機?為進一步查明真相,陳丹來到“鄭井明”戶籍地公安機關調取其原始戶籍信息并向公安機關發(fā)出書面文書,請求配合調查鄭景明與“鄭井明”是否為同一人。

經過一系列自行補充偵查,最終查明:在鄭景明登記戶籍的年代,戶籍制度尚不健全,戶籍系統(tǒng)也未聯(lián)網,因此,鄭景明曾登記了兩個戶口。在戶口清查時,鄭景明將“鄭井明”戶口信息注銷,但其使用“鄭井明”的身份辦理的銀行卡卻一直在使用,尤其是在法院強制執(zhí)行期間,“鄭景明”名下的銀行賬戶被全部查封,他便在暗地里一直使用“鄭井明”的銀行賬戶進行資金流轉,包括接收吳某支付的購房款,規(guī)避了法院的強制執(zhí)行。

在鐵證面前,鄭景明不得不承認其在法院強制執(zhí)行期間使用“雙戶口”身份出售房產而拒不執(zhí)行法院判決的事實。

關鍵詞：