支持起訴制度是對(duì)弱勢(shì)群體等予以依法保護(hù)的法律制度,是人文主義精神在法律上的體現(xiàn)。近年來,檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴工作得到了很大的發(fā)展,成為檢察機(jī)關(guān)保護(hù)特殊主體合法權(quán)益的重要方式。但是在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴尚有不少問題需要進(jìn)一步研究和完善。

從理論和實(shí)踐來看,檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴存在如下問題:

一是對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴的合理性、必要性存在不同認(rèn)識(shí)。有理論研究認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)支持起訴與處分原則相抵觸,幫助當(dāng)事人挑起民事訴訟;檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力支持起訴,會(huì)導(dǎo)致民事訴訟中雙方當(dāng)事人之間的不平等;檢察機(jī)關(guān)支持起訴影響法官審判獨(dú)立等。這些理論上的不同認(rèn)識(shí)在一定程度上阻礙了檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴的實(shí)踐與發(fā)展。

二是對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持起訴的法理依據(jù),法律地位,支持起訴的范圍、對(duì)象,支持起訴的程序等等,無論是在系統(tǒng)性還是研究的廣度和深度方面而言,都鮮有不足。理論研究的落后與實(shí)踐的蓬勃發(fā)展形成了反差,理論研究滿足不了實(shí)踐發(fā)展的需要。

三是檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴法律規(guī)范的缺位。民事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持起訴沒有作出具體可操作的規(guī)定。雖然檢察機(jī)關(guān)制定了一些規(guī)范性文件,但效力層級(jí)不足,只能對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身的辦案起到一定的規(guī)范作用。而在審判程序規(guī)范上,支持起訴制度基本上處于空白狀態(tài),實(shí)踐中也是各行其是,做法不一。

如何完善檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴制度?筆者建議,可以從以下三個(gè)方面下功夫。

第一,明確檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴的法律地位。檢察機(jī)關(guān)在支持起訴案件中,既不是原告,也不是訴訟輔助人,而是具有獨(dú)立身份的訴訟參與人。弱勢(shì)群體保護(hù)事關(guān)社會(huì)公平正義的最終實(shí)現(xiàn),是社會(huì)公共利益的體現(xiàn)。支持起訴是檢察機(jī)關(guān)作為公共利益維護(hù)者的重要職責(zé),也是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)民法典對(duì)特殊主體權(quán)益保護(hù)的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)在支持起訴案件中與訴訟標(biāo)的之間是一種抽象的、間接的利益關(guān)系,是基于維護(hù)社會(huì)公共利益的職責(zé)而產(chǎn)生的。因此,檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的地位既不屬于有直接利害關(guān)系的案件當(dāng)事人,也不同于沒有利害關(guān)系的訴訟輔助人,是現(xiàn)有的訴訟參與人無法涵蓋的。筆者認(rèn)為,應(yīng)通過立法的形式明確檢察機(jī)關(guān)支持起訴人的法律地位。

第二,明確檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴的范圍。實(shí)踐中,支持起訴案件不僅包括侵權(quán)類民事案件,也包括因合同糾紛引起的民事案件。民事訴訟法第15條規(guī)定支持受損害的單位或者個(gè)人向法院起訴。從詞義上“受損害的單位或者個(gè)人”與侵權(quán)案件中“受害人”并不能等同,“受損害的單位或者個(gè)人”強(qiáng)調(diào)的是受損害的結(jié)果,而“受害人”特指侵權(quán)行為的對(duì)象。“受損害的單位或者個(gè)人”不僅包括因侵權(quán)行為而受損害,也包括因違約行為受損害,如農(nóng)民工被欠薪就是基于勞動(dòng)合同關(guān)系的違約行為引起的。而且在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的案件中,如果選擇侵權(quán)可以支持起訴,選擇違約則不能支持起訴,顯然也不符合法理。

支持起訴的對(duì)象是弱勢(shì)群體。對(duì)于弱勢(shì)群體的范圍,目前尚無權(quán)威的表述,一般分為生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體。筆者認(rèn)為,雖然難以對(duì)弱勢(shì)群體作出科學(xué)的定義,但是根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐,可以劃定弱勢(shì)群體的范圍,即未成年人、老年人、殘疾人、婦女、農(nóng)民工、普通消費(fèi)者等特殊主體中具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力較低、文化程度不高、法律意識(shí)不足等特征的人員。

支持起訴的前提條件是弱勢(shì)群體有提起民事訴訟的意愿,但因客觀原因無力維護(hù)自身合法權(quán)益、需要支持起訴的。民事訴訟實(shí)行私權(quán)自治原則,當(dāng)事人有權(quán)支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利,是否起訴應(yīng)由當(dāng)事人自主決定,檢察機(jī)關(guān)不得以支持起訴予以任何干涉。因而支持起訴的案件要求當(dāng)事人有起訴意愿,不能在當(dāng)事人沒有起訴意愿時(shí)作出支持起訴的意思表示,從而影響當(dāng)事人起訴的決定。同時(shí),支持起訴應(yīng)當(dāng)是因客觀原因無力維護(hù)合法權(quán)益的。民事訴訟中當(dāng)事人地位平等,原被告雙方因地位平等達(dá)成訴訟平衡,檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)輕易打破這種平衡狀態(tài)。但是弱勢(shì)群體等特殊主體由于經(jīng)濟(jì)困難、訴訟能力不足、外界壓力等客觀上的原因,無力保護(hù)自己的合法權(quán)益,在訴訟中處于弱勢(shì)一方,這才需要檢察機(jī)關(guān)支持起訴以形成事實(shí)上的平等,恢復(fù)平衡狀態(tài)。

第三,規(guī)范檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴的程序。檢察機(jī)關(guān)支持起訴的程序分為三個(gè)階段,受理、審查作出支持起訴決定、出庭支持起訴。

關(guān)于受理階段。檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)審查是否屬于檢察機(jī)關(guān)支持起訴的案件范圍,即是否屬于弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)的案件。其次需審查其是否屬于支持起訴的對(duì)象,即案件是否屬于當(dāng)事人因客觀原因無力維護(hù)合法權(quán)益。如果當(dāng)事人自身具備足夠的訴訟能力,或者主觀上怠于維護(hù)自身權(quán)益,檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)再支持起訴,以免形成新的訴訟不平等。最后檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)審查當(dāng)事人是否有起訴的意愿。

關(guān)于審查作出支持起訴決定階段。對(duì)于支持起訴案件檢察機(jī)關(guān)可以開展必要的調(diào)查核實(shí)。調(diào)查核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的必要保障,沒有調(diào)查核實(shí),檢察機(jī)關(guān)就無法判斷是否屬于支持起訴的案件。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù),是否應(yīng)交付被支持方當(dāng)事人出示問題。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)支持起訴調(diào)查核實(shí)的材料不應(yīng)交給當(dāng)事人。檢察機(jī)關(guān)只能向當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)材料的線索、收集證據(jù)材料的建議等,協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查,而不是取代當(dāng)事人調(diào)查。一方面這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn),另一方面也是訴訟平衡的要求,支持起訴對(duì)當(dāng)事人的起訴起支持作用而不是決定作用。如果檢察機(jī)關(guān)將收集的證據(jù)直接交給當(dāng)事人,將直接導(dǎo)致公權(quán)力與另一方私權(quán)的對(duì)抗,形成新的不平等。

檢察機(jī)關(guān)支持起訴調(diào)查核實(shí)獲取的材料的法律效力問題。檢察機(jī)關(guān)支持起訴調(diào)查核實(shí)獲取的材料不具有證據(jù)效力,檢察機(jī)關(guān)不同于訴訟當(dāng)事人,沒有舉證的權(quán)利和義務(wù),因此調(diào)查核實(shí)獲取的材料不具有證據(jù)效力。

檢察機(jī)關(guān)審查后根據(jù)案件具體情況決定是否支持起訴,支持起訴決定的作出應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人起訴之后,并征求被支持當(dāng)事人的意見,如果被支持當(dāng)事人拒絕,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿,不再支持起訴。如果被支持當(dāng)事人接受支持起訴,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作支持起訴意見書提交給法院。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴。實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的是檢察機(jī)關(guān)能否出庭支持起訴以及如何出庭支持起訴,其中不乏有反對(duì)的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)出庭支持起訴并發(fā)表支持起訴意見,是履行支持起訴職能的必要保障。很難想象僅憑一份事先擬就的支持起訴意見書,而不顧庭審的實(shí)際情況,就能實(shí)現(xiàn)支持起訴的目的。關(guān)鍵在于出庭支持起訴的方式與維護(hù)庭審的獨(dú)立性、當(dāng)事人主體地位的平衡。因此檢察機(jī)關(guān)支持起訴不應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人進(jìn)行辯論、代替一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,而是從支持起訴者的立場(chǎng)獨(dú)立發(fā)表對(duì)辯論、舉證、質(zhì)證的支持意見,對(duì)當(dāng)事人不具有約束力,僅屬于向法庭提交參考意見。

(作者單位:浙江省臺(tái)州市人民檢察院)

關(guān)鍵詞：