近年來,刑事附帶民事公益訴訟數(shù)量逐年攀升,對于如何確定能不能訴、起訴誰、如何訴和訴什么的問題,筆者淺談四點想法。

一、審查是否損害社會公共利益,明確案件“能不能訴”。社會公共利益是一個開放型概念,沒有明確的定義,通說認為是由不特定多數(shù)主體享有,具有基本性、整體性和發(fā)展性的重大利益。在實踐中容易引發(fā)爭議的原因,在于對社會公共利益的概念把握不準,僅僅從直接獲益的權(quán)利歸屬角度來考慮是否損害公益,顯然將公益概念予以限縮。辦案實踐中,對于公共利益范圍的理解應當是客觀的。比如特定區(qū)域的環(huán)境臟亂差,侵害的是人們對于整潔的環(huán)境、干凈的空氣、水和土壤等需要的滿足,而該利益并非僅僅屬于該區(qū)域的特定群體或集體,無疑是公共利益的范疇,不應以案件發(fā)生地的特定性來推定受侵害對象的特定性。

二、找準責任主體,解決“起訴誰”的問題。提起刑事附帶民事公益訴訟,必須要準確掌握刑事訴訟與民事訴訟的不同要求。比如在刑事案件中,刑事共同被告人并不一定都承擔民事責任。在雇用關(guān)系中,雇員行為產(chǎn)生的民事責任一般由其雇主承擔。還有職務行為、表見代理行為等,即使構(gòu)成刑事犯罪,行為人也無需承擔民事責任?；蛘唠p方共同實施了侵權(quán)行為,但只有一方構(gòu)罪,另一方仍要承擔共同民事侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定,檢察機關(guān)在此時有選擇權(quán),可以選擇要求一人或者所有行為人共同承擔賠償責任,但司法實踐中,法院經(jīng)常會從司法審判角度出發(fā),要求刑事附帶民事公益訴訟與刑事訴訟保持一致,否則就要求檢察機關(guān)單獨起訴,這個問題在實踐中要格外予以注意。同時要注意訴狀的書寫必須準確。比如民法典規(guī)定的特殊主體包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、非營利法人、特別法人、非法人組織等,而民事訴訟法中專門規(guī)定,有字號的個體工商戶要在訴狀中注明字號,如果起訴時沒有注明,就存在起訴主體書寫錯誤,被法院不予受理或者駁回的風險。

三、全面審查做好調(diào)查,解決“如何訴”的問題。辦理刑事附帶民事公益訴訟案件,要堅持刑事責任、民事責任和行政責任“三責同追”的理念。尤其是行政處罰和刑事懲罰銜接的案件中,即使在案件中追究了行為人的刑事責任,也讓其承擔了民事賠償,仍需注意該作行政處罰的仍需作行政處罰。

刑事案件的辦案期限較短,但提起民事公益訴訟必須履行訴前程序,檢察機關(guān)應當發(fā)布訴前公告。實踐中,有的法院以檢察機關(guān)未公告或者公告時間不滿30日就起訴為由,駁回檢察機關(guān)起訴。對此,檢察機關(guān)在辦案中可以提前公告,如在批捕階段發(fā)現(xiàn)可以成案的就可以公告。刑事附帶民事公益訴訟在案件事實的認定上,以刑事起訴書認定的事實為基礎(chǔ),但經(jīng)過調(diào)查核實查明的其他事實,可以不受刑事起訴書認定事實的限制。刑事起訴書未作認定或認定未遂的部分,比如共同犯罪,是法院根據(jù)犯罪構(gòu)成要件、定罪量刑的證據(jù)標準所作出的判斷,并不能排除其承擔民事責任。檢察機關(guān)可以提前介入,引導公安機關(guān)針對性完成公益受損的取證固證,預先做好定性定量尤其是損害量化方面的取證工作,并在辦案時主動引導責任人承擔損害賠償、修復公益損害等民事責任。

四、有的放矢,解決“訴什么”的問題。當前,隨著公益訴訟領(lǐng)域的不斷擴展,能夠提起刑事附帶民事公益訴訟的罪名也逐漸擴充,公益訴訟承辦人要熟知。刑事訴訟的走向,尤其是罪名認定,決定了附帶民事公益訴訟的訴請。比如,食藥安全相關(guān)犯罪,如果刑事檢察認定涉案贓物為食品,那么公益訴訟依據(jù)食品安全法可提出10倍的懲罰性賠償訴請;如果涉案贓物被認定為藥品,公益訴訟只能依據(jù)消費者權(quán)益保護法提出3倍的懲罰性賠償訴請。又如,非法捕撈刑事案件有共犯時,如果主犯另有強迫交易違法行為,非法捕撈與強迫交易產(chǎn)生競合,且最終認定為強迫交易,就不適宜提起附帶民事公益訴訟。另外,對于破壞環(huán)境資源刑事附帶民事公益訴訟,要弄清楚訴訟的目標并不是要求被告人賠多少錢,而是恢復受損公益,因此,訴訟請求多為停止侵害、排除妨礙、消除危險等,后來出現(xiàn)的增殖放流、勞務代償?shù)仍V求與訴訟目的也是一致的。

(作者單位:江蘇省南通市人民檢察院)

關(guān)鍵詞： 公益訴訟