“謝謝你們能傾聽我的意見,還我清白,營造了一個公平的社會環(huán)境,我們民營企業(yè)才敢干,才能干啊!”1月28日,郭某在山東省鄒平市檢察院非公經(jīng)濟法治護航中心學習時由衷感慨。郭某之所以有這樣的感慨,還得從三年前的一起案件說起。

2018年10月16日,鄒平市公安局以郭某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機關(guān)審查起訴。起訴意見書認定,鄒平某紡織有限責任公司實際負責人郭某,從姜某等個人手中購買皮棉,因?qū)Ψ經(jīng)]有增值稅專用發(fā)票,遂通過中間人盧某,從濟寧市某棉紡織股份有限公司開具增值稅專用發(fā)票11份,價稅合計123.9萬元,稅款共計14.25萬元。

我是承辦此案的檢察官,審閱案卷后我發(fā)現(xiàn),郭某和中間人盧某對兩個公司之間沒有實際購銷、進行虛開增值稅專用發(fā)票的事供認不諱,銀行明細等書證也清晰記載了資金回流的痕跡。資金進行空轉(zhuǎn)是指控虛開增值稅專用發(fā)票罪最有利的客觀證據(jù),虛開的事實確定無疑。

本以為案件事實清楚、證據(jù)確實充分,我卻在訊問過程中發(fā)現(xiàn)了問題——郭某拿著一摞早已準備好的證據(jù)材料和意見書,提出其當年抵扣的依據(jù)并不是增值稅專用發(fā)票。對該辯解意見,我本著對案件負責、對犯罪嫌疑人、對企業(yè)負責的態(tài)度進行了大量求證。我先是奔赴章丘等地,輾轉(zhuǎn)詢問相關(guān)個體供應(yīng)商,查明郭某的公司確實購買過皮棉,存在實際經(jīng)營活動,又請教了相關(guān)行業(yè)協(xié)會人員,查閱大量資料,確信該案中的增值稅專用發(fā)票不是扣稅依據(jù),只是作為商事憑證使用。之后,我又來到國稅局,在國稅系統(tǒng)中查明,上述增值稅專用發(fā)票確實未在當期增值稅申報表中抵扣。

至此,該案的脈絡(luò)已經(jīng)非常清晰,郭某的公司在案發(fā)時間段虛開的增值稅專用發(fā)票,不是抵扣稅款的依據(jù),且開具的增值稅專用發(fā)票也確實未在當期增值稅申報表中抵扣。因此,郭某主觀上不存在偷騙稅款的目的,客觀上也未造成國家稅款的損失。

2019年4月底,經(jīng)過公開聽證、檢委會討論,聽取稅務(wù)部門的意見,我院認定郭某的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,依法對郭某作不起訴決定。根據(jù)刑訴法的規(guī)定,我們向鄒平市稅務(wù)局發(fā)送了檢察意見書,由稅務(wù)機關(guān)依法對郭某給予行政處罰。

我們在隨后三年時間里和郭某的企業(yè)進行了良性互動,不定期到企業(yè)了解生產(chǎn)經(jīng)營狀況,督促企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營。

2021年9月,鄒平市檢察院被確定為第二批涉案企業(yè)合規(guī)改革試點單位,成立了濱州市首家非公經(jīng)濟法治護航中心。今年1月28日,我從企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展的角度出發(fā),邀請郭某帶領(lǐng)企業(yè)職工到非公經(jīng)濟法治護航中心學習。于是,出現(xiàn)了文章開頭的一幕。

這份不起訴決定書很普通,因為它只是刑事檢察業(yè)務(wù)的常用文書之一;這份不起訴決定書又很不普通,因為它承載著我們檢察官對證據(jù)、對事實的追求。正是文書背后檢察官不放過每個細節(jié),以“如我在訴”的精神審查案件,才換得案件的準確定性和群眾對法律的信任,才換得一個企業(yè)的生存和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：