正義網(wǎng)北京4月25日電（檢察日?qǐng)?bào)記者于瀟）近日,在中國(guó)傳媒大學(xué)人類命運(yùn)共同體研究院舉辦的游戲地圖版權(quán)學(xué)術(shù)研討會(huì)上,來自北京互聯(lián)網(wǎng)法院、海淀法院中關(guān)村法庭、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、上海大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、人民網(wǎng)、北京強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、北京元合律師事務(wù)所、中國(guó)移動(dòng)咪咕公司的十余位專家學(xué)者,就游戲地圖定義、MOBA(多人在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技游戲)地圖的作品類型及屬性、游戲地圖構(gòu)成作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷、游戲地圖構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的判斷等問題進(jìn)行了充分研討。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授李昊在研討會(huì)上從侵權(quán)責(zé)任法的基本原理出發(fā),結(jié)合我國(guó)的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于游戲地圖版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定和損害賠償?shù)挠?jì)算進(jìn)行了討論。他表示,應(yīng)當(dāng)綜合考量多種因素,以比例方式來計(jì)算游戲地圖版權(quán)侵權(quán)的損害賠償。

李昊認(rèn)為,小地圖、場(chǎng)景圖、俯瞰圖等都是在游戲當(dāng)中配套出現(xiàn)的所謂地圖形式,共同為游戲玩家提供指引、增加游戲體驗(yàn)感。在判斷游戲地圖版權(quán)侵權(quán)時(shí),既要考慮不同地圖在游戲中具有整體配合的功能,也要考慮各類地圖在游戲中各自的獨(dú)立作用,這直接會(huì)影響到游戲地圖能否從游戲整體中切割出來作為侵權(quán)判斷對(duì)象。

從侵權(quán)責(zé)任客體的角度出發(fā), MOBA游戲地圖中存在一些最基本的構(gòu)成元素,例如兩方對(duì)抗、三線一河,在這些最基本的元素之上增加的其他元素如果不足以達(dá)到著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性時(shí),游戲地圖就很難作為一項(xiàng)單獨(dú)的侵權(quán)客體得到保護(hù)。還需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,游戲地圖能否作為侵權(quán)責(zé)任客體,在判斷時(shí)也需要考慮MOBA游戲具有公眾參與的特點(diǎn)以及游戲企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)從事競(jìng)爭(zhēng)開發(fā)的需要,綜合進(jìn)行利益衡量。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判斷問題上,李昊認(rèn)為,民法理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論之間存在分歧。國(guó)內(nèi)目前研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的學(xué)者通常是基于英美法的視角,引入了“直接侵權(quán)”、“間接侵權(quán)”等概念,并認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)采用了嚴(yán)格責(zé)任或說無過錯(cuò)責(zé)任。而從民法角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上所提的侵權(quán)其實(shí)是infringement,屬于民事侵權(quán)(tort)構(gòu)成中的客觀構(gòu)成要素而已,即行為人對(duì)客體的侵害,在不考慮過錯(cuò)等歸責(zé)要素的情況下,在民法上引發(fā)的其實(shí)是無過錯(cuò)(但基于違法)的預(yù)防性責(zé)任。如果要承擔(dān)損害賠償責(zé)任,則需要有損害的產(chǎn)生,并需要存在過錯(cuò)等歸責(zé)事由。在考慮MOBA游戲侵權(quán)時(shí),也要考慮民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)二者在侵權(quán)理解上存在的差異,應(yīng)當(dāng)回歸到民法的傳統(tǒng)侵權(quán)構(gòu)成理論上,基于不同的責(zé)任方式選擇,來判斷相應(yīng)的構(gòu)成要件。

李昊進(jìn)一步解釋,在確定版權(quán)侵權(quán)數(shù)額時(shí),《民法典》在財(cái)產(chǎn)損害賠償上的相關(guān)規(guī)定并不如《著作權(quán)法》第54條規(guī)定得詳盡,因此需要依據(jù)《著作權(quán)法》第54條規(guī)定的損失、獲利和權(quán)利使用費(fèi)的三層計(jì)算規(guī)則來進(jìn)行處理。“《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第25條第2款則進(jìn)一步提到了綜合裁量的因素,比如作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等等。但是在MOBA類游戲中的損害賠償數(shù)額具體應(yīng)如何判斷,還有待在實(shí)踐中發(fā)展?！彼f。

游戲地圖的侵權(quán),并不是對(duì)整個(gè)游戲的侵權(quán),因此李昊指出,廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵民終763號(hào)民事判決書采用的比例的損害賠償計(jì)算方式具有借鑒意義。該判決提出,在判斷游戲地圖侵權(quán)的損害賠償數(shù)額時(shí)需要考慮游戲地圖對(duì)整體游戲獲利的貢獻(xiàn)率、侵權(quán)的游戲地圖在全部游戲地圖中的使用率,最后按比例來計(jì)算侵權(quán)游戲地圖的獲利數(shù)額。

“但判斷游戲地圖對(duì)于游戲整體獲利的貢獻(xiàn)率以及其使用率并不容易,最后給法官的裁量余地很大,將來如果能夠形成行業(yè)具有共識(shí)的更為客觀的評(píng)價(jià)或判斷標(biāo)準(zhǔn),對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)有積極的促進(jìn)作用?！彼f。

關(guān)鍵詞： 侵權(quán)損害賠償 游戲地圖