近日，教育部印發(fā)的不準(zhǔn)高校以任何方式強(qiáng)迫畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同的通知引發(fā)社會(huì)熱議。我國高等教育蓬勃發(fā)展，大學(xué)是無數(shù)莘莘學(xué)子踏入社會(huì)的重要前站。畢業(yè)之際，無論就業(yè)、升學(xué)深造，還是創(chuàng)業(yè)、待業(yè)等，都應(yīng)該是學(xué)生自主決定的發(fā)展路徑，畢業(yè)生多元化的人生選擇也是促進(jìn)社會(huì)多樣化發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

然而近年來，一些高等院校為了獲得亮眼的畢業(yè)數(shù)據(jù)，卻通過扣發(fā)畢業(yè)證、強(qiáng)制安排工作等方式要求畢業(yè)生必須簽訂就業(yè)協(xié)議(又稱“三方協(xié)議”)或勞動(dòng)合同，給不少畢業(yè)生帶來了不必要的困擾。毫無疑問，這種為了工作任務(wù)的完成而無視學(xué)生的人生選擇的做法，反映了學(xué)校功利化、短視化的問題，也脫離了教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以學(xué)生為本”的宗旨。

嚴(yán)格來說，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同分屬于民事法律與勞動(dòng)法律的適用范疇。就業(yè)協(xié)議是一份民事約定，可以理解為畢業(yè)生與企業(yè)雙方之間簽訂勞動(dòng)合同的前置程序，簽訂就業(yè)協(xié)議后的主要作用是保證學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生三方之間的互相約束以及學(xué)生檔案、戶口等個(gè)人資料流轉(zhuǎn)、辦理的程序暢通。

無論訂立民事約定或簽訂勞動(dòng)合同，雙方或三方基于自由意志下的自愿行為是最基本的成約前提與合法性保證。對于任何違反個(gè)人意志的簽約行為，都無法作出合法性認(rèn)定，高等院校的強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫的簽約要求，無疑會(huì)給學(xué)校管理帶來一定的法律隱患，同時(shí)也會(huì)因?qū)W生非自愿情況下的簽約而導(dǎo)致大量合同違約情形發(fā)生，給學(xué)校的就業(yè)聲譽(yù)帶來不良社會(huì)影響。

對畢業(yè)生個(gè)人而言，在學(xué)校的“威嚴(yán)”壓迫下簽訂了就業(yè)協(xié)議或勞動(dòng)合同后，普遍存在因其個(gè)人想法的改變，在尚未入職前或較短時(shí)間工作后就立刻離職的情況。在就業(yè)協(xié)議的約束下，可能導(dǎo)致學(xué)生個(gè)人承擔(dān)較高違約金的責(zé)任，對于北京、上海等落戶門檻較高的一線城市畢業(yè)生而言，就業(yè)協(xié)議的隨意簽訂也可能會(huì)導(dǎo)致其喪失最直接獲得落戶資格的機(jī)會(huì)。對于剛剛參加工作就離職的畢業(yè)生，也會(huì)對個(gè)人再就業(yè)的背景調(diào)查、誠信考察產(chǎn)生或多或少的影響。

高校強(qiáng)迫畢業(yè)生簽約工作的現(xiàn)象，不僅僅是一個(gè)法律問題，而是涉及多主體、多因素的管理問題，還需從以下三點(diǎn)為著力點(diǎn)加以解決。

其一，堅(jiān)持“依法治校”的原則。學(xué)校要堅(jiān)持合法底線，實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為本”的教育宗旨。畢業(yè)前夕，學(xué)校應(yīng)當(dāng)與畢業(yè)生積極溝通畢業(yè)選擇，不做超限度壓迫性、傾向性引導(dǎo)，不設(shè)置畢業(yè)障礙，不觸碰法律底線。此外，可以通過開辦講座、播放宣傳片、一對一輔導(dǎo)等方式，開展針對畢業(yè)選擇的多維畢業(yè)宣導(dǎo)，分析不同選擇的未來發(fā)展前景，通過具體案例分析等幫助學(xué)生作出適合自己的畢業(yè)選擇。

其二，改變高校“唯就業(yè)率論”的考核方式與社會(huì)評價(jià)認(rèn)知。未來，應(yīng)通過考察高校具體的就業(yè)質(zhì)量、學(xué)生個(gè)人選擇的實(shí)現(xiàn)程度等多維指標(biāo)實(shí)現(xiàn)考核管理，減少紙面就業(yè)率與學(xué)校經(jīng)費(fèi)、調(diào)整學(xué)校專業(yè)增減等問題的掛鉤程度。

其三，教育管理部門要落實(shí)對畢業(yè)數(shù)據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)檢查，對明顯不合理的就業(yè)數(shù)據(jù)采用點(diǎn)對點(diǎn)問詢方式明確檢查結(jié)果。此外，公眾監(jiān)督也是重要管控路徑，可以通過開展政策宣傳，積極引導(dǎo)知情民眾提供事實(shí)證據(jù)，讓高校不敢造假。

總之，唯有通過行政與民眾的雙重作用力，才能保證高校提供的都是“擰干了水”的真實(shí)就業(yè)數(shù)據(jù)。