近來，在學(xué)術(shù)評價(jià)方面如何破除“唯論文”，再次受到高度關(guān)注。教育部日前印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》提出，不得把SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為教師招聘、職務(wù)(職稱)評聘、人才引進(jìn)的前置條件和直接依據(jù)。

破除“唯論文”，并不是新話題或者說新信號，稍微年長些的教育工作者都經(jīng)歷過“破”字當(dāng)頭的年代。不過之后的事實(shí)證明，如果“破”與“立”不平衡，“破”的同時(shí)沒能找到更加專業(yè)、優(yōu)化的替代方案，抑或是有“破”無“立”，那么不管政策的初衷多好，大概率都不能真正解決實(shí)際問題，還有可能引發(fā)形式主義上的更新或更嚴(yán)重的問題。

由此說，解決“唯論文”，關(guān)鍵在于有“破”有“立”。通常情況下，需要先“立”后“破”，從“立”的視角分析、界定問題，在“立”上下足功夫，尋找更優(yōu)化、更客觀公正的解決方案，“立”起更好更有效果的機(jī)制去淘汰掉不合時(shí)宜的做法，并穩(wěn)妥推進(jìn)、有序改善。

需要進(jìn)一步明確的是，就破除“唯論文”而言，要“破”的不是“論文”，而是“唯”。“唯”出現(xiàn)的原因，主要在于評價(jià)主體過于單一，評價(jià)權(quán)力過于集中。“唯”在橫向上忽視各學(xué)科門類的多樣性，在縱向上忽視甚至無視學(xué)術(shù)發(fā)展的過程性。“唯”才是導(dǎo)致各種問題積累的根源，“破”的對象必須瞄準(zhǔn)“唯”這個(gè)目標(biāo)，要避免目標(biāo)分散或轉(zhuǎn)移。若將“破”的對象錯(cuò)誤聚焦到“論文”上，圍繞“唯”的觀念、思路和做法沒有改變，那么不只是“破”錯(cuò)了對象，還有可能將某個(gè)更經(jīng)不起檢驗(yàn)的對象——被作為“論文”的替代物——“唯”起來，如此或?qū)a(chǎn)生更糟糕的結(jié)果。

系統(tǒng)解決“唯論文”問題，需要在思想觀念、評價(jià)管理、運(yùn)行機(jī)制等方面都走出“唯”的死胡同。緩解唯論文造成的各種不良后果，有效且正確的途徑應(yīng)當(dāng)是真正引入專業(yè)評價(jià)，建立第一方、第二方、第三方同時(shí)發(fā)揮作用的多主體專業(yè)評價(jià)，多方相關(guān)印證和監(jiān)督，整體形成良性的評價(jià)生態(tài)，從而系統(tǒng)、可持續(xù)、徹底解決“唯”的問題。

與“唯”相對的是“多”，事實(shí)上，許多國家?guī)缀醪淮嬖?ldquo;唯論文”等“五唯”現(xiàn)象的原因，就在于它們有多主體參與的多元評價(jià)體系。任何一個(gè)評價(jià)主體、任何一種評價(jià)依據(jù)都不可能獲得被“唯”的地位，成為“唯”的對象。這也從另一個(gè)方面印證，只有從根本上“立”起多元專業(yè)評價(jià)，才能徹底解決所有“五唯”問題。

“五唯”的核心癥結(jié)，都在于集中的評價(jià)權(quán)力和單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及維護(hù)“唯”的思想觀念、利益關(guān)系和組織體系。若仍是以單一主體把“論文”拉下“唯”的神壇，很難保證被推上去的其他對象不成為“唯”的新對象，這也就是筆者在前述中所表明的憂慮。如果不從根本上解決滋生評價(jià)權(quán)力集中的土壤及深層次問題，“五唯”問題將以變換的新面目循環(huán)往復(fù)，不斷出現(xiàn)。各評價(jià)主體擁有自主開展評價(jià)活動(dòng)的空間，自然會(huì)依據(jù)具體的評價(jià)對象特征考慮并設(shè)計(jì)建立權(quán)重合理、依據(jù)可信的評價(jià)體系和機(jī)制。這些內(nèi)容本身就是個(gè)性化、多樣態(tài)的，不同質(zhì)化就不會(huì)走向“唯”的死胡同。

多元評價(jià)體系建立后，各評價(jià)主體從建立自身信度和維持生存出發(fā)，自然需要不斷優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)和程序，設(shè)計(jì)個(gè)性化的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，有針對性地解決數(shù)量與質(zhì)量、簡單重復(fù)與創(chuàng)新、短期與長期、基礎(chǔ)與應(yīng)用等多種關(guān)系的平衡、等值問題。這些極為復(fù)雜的個(gè)性化問題靠單一評價(jià)主體同一口徑的要求是無法解決的。同時(shí)，還需要有一定專業(yè)資質(zhì)的人進(jìn)行專業(yè)判定，不能僅僅依靠或指望非專業(yè)的人員使用同一個(gè)政策文本就能解決所有問題。歸根結(jié)底，建立多元專業(yè)評價(jià)并讓它真正發(fā)揮作用，“唯”自然會(huì)退出歷史舞臺(tái)。(作者：儲(chǔ)朝暉，系中國教育科學(xué)研究院研究員)