浙江金華，一業(yè)主出門時(shí)因疏忽大意未拔鑰匙，導(dǎo)致鑰匙一直掛在房門上。一陌生女子見(jiàn)狀，直接開(kāi)門進(jìn)入業(yè)主的家中。業(yè)主家的狗狗發(fā)現(xiàn)有陌生人進(jìn)房后，第一時(shí)間撲了上去，將陌生女子的手咬傷?？烧l(shuí)曾想，業(yè)主墊付了醫(yī)藥費(fèi)后，該女子居然還要求業(yè)主賠償其半年的誤工費(fèi)。

(資料圖片僅供參考)

據(jù)悉，葛女士平時(shí)喜歡養(yǎng)狗，狗狗在家時(shí)葛女士一般不會(huì)給其拴狗繩。事發(fā)當(dāng)天，葛女士因有急事出門時(shí)，像平常一樣插進(jìn)鑰匙先將房門反鎖，但其卻因疏忽大意，未曾將鑰匙拔走，導(dǎo)致鑰匙一直掛在房門上。

就在葛女士離開(kāi)一個(gè)多小時(shí)后，一陌生女子擅自用掛在房門上的鑰匙打開(kāi)房門，并進(jìn)入葛女士的家中。葛女士的狗狗發(fā)現(xiàn)有陌生人進(jìn)入后，先是叫幾聲，之后就撲上去將該女子的手咬傷。事后私闖房屋女子自己報(bào)警求助。

警方介入調(diào)查后，葛女士才得知此事，事后葛女士為女子墊付了醫(yī)藥費(fèi)1200元?？烧l(shuí)曾想，該女子竟然要求葛女士負(fù)責(zé)到底，承擔(dān)其半年的誤工費(fèi)。理由是其手被咬傷后，半年內(nèi)都無(wú)法工作。

葛女士質(zhì)問(wèn)陌生女子為何要進(jìn)入其家里時(shí)，女子聲稱是來(lái)樓上租房的，隨后葛女士詢問(wèn)了房東，房東說(shuō)沒(méi)有讓該女子來(lái)樓上看房子，更沒(méi)有讓她到葛女士這里看房子。因此有理由懷疑其進(jìn)入葛女士家中，或許是有其他動(dòng)機(jī)的。目前，雙方正在協(xié)商處理此事。但是葛女士面對(duì)著“天降橫禍”，越想越憋屈，于是發(fā)到網(wǎng)上請(qǐng)大家來(lái)評(píng)理。

該事一經(jīng)爆出，便引起熱議。網(wǎng)友紛紛表態(tài)：“這真是狗在家中坐，禍從天上來(lái)！太冤了！”“未經(jīng)他人允許擅自闖入他人房間，狗狗屬于正當(dāng)防衛(wèi)，一分錢也不用賠！”“這次絕對(duì)不能和稀泥，明顯是碰瓷找事！”還有網(wǎng)友更是直言，懷疑女子就是小偷，要嚴(yán)查此人。

那么從法律上講，如何評(píng)價(jià)此事，該女子的訴求合理嗎？

今日頭條律師@安律說(shuō)法 介紹，本案屬于飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任糾紛。應(yīng)當(dāng)注意的是，一般情況侵權(quán)適用的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，即行為人有過(guò)錯(cuò)才有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。而飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任比較特殊，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

《民法典》第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

換句話說(shuō)，飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任中，不論動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其飼養(yǎng)、管理的動(dòng)物致人損害就需要承擔(dān)責(zé)任。而如果有證據(jù)證明受害人是故意或者存在重大過(guò)失的情況下，才可以不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。

還應(yīng)當(dāng)注意的是，《民法典》第1246條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

換句話說(shuō)，如果說(shuō)飼養(yǎng)的是烈性犬，即便行為人屬于故意或者存在重大過(guò)失也不能免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。

具體到本案，葛女士如果飼養(yǎng)的是烈性犬，即便女子有錯(cuò)在先，也肯定是要擔(dān)責(zé)的。但是如果葛女士飼養(yǎng)的是普通犬只，葛女士除非能夠證明女子確實(shí)是故意，否則也難以免責(zé)。

其次，一碼歸一碼，如果正如葛女士所懷疑的，受害女子并非誤闖入葛女士家中，而是別有目的，葛女士如果不是養(yǎng)的烈性犬，無(wú)需擔(dān)責(zé)。

我們應(yīng)當(dāng)注意的是，即便葛女士忘記拔掉鑰匙，受害女子也不能擅自闖入葛女士家中，別有目的擅自闖入葛女士家中，不僅涉嫌非法侵權(quán)住宅，還根據(jù)目的不同，涉嫌其他罪名，比如入室盜竊等等。

前者，有違法和犯罪之分。

《治安管理處罰法》第40條明確規(guī)定，非法侵入他人住宅的，處10-15日拘留，并處500-1000元罰款;情節(jié)較輕的，處5-10日拘留，并處200-500元罰款。

《刑法》第245條規(guī)定，非法侵入他人住宅的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

而后者則可直接判刑！

《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，均構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)處3年以下有期徒刑。

最后，不管這名女子進(jìn)入葛女士家中，是為了盜竊，還是非法侵入他人住宅，均屬于違法行為，法不能向不法讓步，葛女士非但不負(fù)有賠償責(zé)任，其墊付的1200多元醫(yī)療費(fèi)，也是可以要求這名女子返還的，而這名女子，也將被追究應(yīng)有的法律責(zé)任。對(duì)于本案，大家有什么看法？

關(guān)鍵詞：