雙方當(dāng)事人在多方見證下簽訂和解協(xié)議。

存在偷電行為,電業(yè)部門停了電,房租就不用付了嗎?3月17日上午,山東省青島市檢察院第六檢察部主任王琦辦理并主持的趙某與王某房屋租賃合同糾紛申請監(jiān)督一案在青島市市北區(qū)檢察院舉行公開聽證。經(jīng)過檢察官、法院執(zhí)行人員以及聽證員的共同努力,雙方當(dāng)事人趙某和王某握手言和,多年紛爭畫上了圓滿句號。

(資料圖片)

偷電行為暴露后被停電

2018年4月,青島市市北區(qū)的餐飲經(jīng)營者趙某向王某租了一個(gè)店面用于開飯店。2019年8月,該店面被電業(yè)部門查出存在偷電行為,電業(yè)部門當(dāng)場采取停電措施。

后來,當(dāng)王某向趙某索要房租時(shí),趙某認(rèn)為王某提供的房屋沒有電,根本不適合租用,拒絕支付房租。2020年4月,王某將趙某告到法院,要求支付房租。案件經(jīng)兩審法院判決及再審法院裁定,均認(rèn)定趙某應(yīng)向王某支付房租近8萬元。趙某不服,向青島市檢察院申請監(jiān)督。

為更加有效地發(fā)揮屬地檢察院化解糾紛的優(yōu)勢,青島市檢察院受理該案后,在決定由第六檢察部主任王琦擔(dān)任該案主辦檢察官的同時(shí),立即啟動(dòng)上下級一體化辦案機(jī)制,指令市北區(qū)檢察院協(xié)助辦理。

檢察官們先后調(diào)閱并審查了該案的全部審判卷宗和執(zhí)行卷宗,很快厘清了雙方的矛盾焦點(diǎn):趙某堅(jiān)持認(rèn)為自己沒有偷電,稱自己在承租案涉房屋之前,上一任租戶就偷電,正是這個(gè)偷電行為導(dǎo)致他現(xiàn)在的經(jīng)營受到了影響,他完全有理由拒付后續(xù)房租;王某則認(rèn)為趙某租房一年半之后才被電業(yè)部門查出偷電,之前的租戶在經(jīng)營使用該房屋時(shí)從來沒出現(xiàn)過偷電問題,故趙某應(yīng)當(dāng)支付租金。

核實(shí)查證積極促和

為進(jìn)一步查明事實(shí),檢察官對該案開展了全面調(diào)查核實(shí)。在對雙方當(dāng)事人分別進(jìn)行詢問后,檢察官前往案涉房屋現(xiàn)場,向周圍鄰居了解情況,同時(shí)聯(lián)系國家電網(wǎng)市北中心某供電營業(yè)廳查證了房屋的用電情況,并向一審法官和執(zhí)行法官了解相關(guān)案情。

經(jīng)過細(xì)致研判,兩級院檢察官均認(rèn)為,供電公司用電稽查大隊(duì)在對案涉房屋電表進(jìn)行檢查時(shí)制作了現(xiàn)場檢查筆錄,并向趙某出具了竊電通知書,明確認(rèn)定趙某經(jīng)營飯館期間通過“更改計(jì)量裝置(短接)”的方式竊電。趙某雖然在法庭上一直辯稱自己從未偷電,但他一直沒有提交任何證據(jù)證明。檢查筆錄上有趙某的簽字不說,停電后他也沒有辦理退租手續(xù)。停電措施系行政機(jī)關(guān)作出而非王某所致,趙某拒付租金缺乏事實(shí)和法律依據(jù),所以本案判決并無不當(dāng)。

辦案過程中,檢察官了解到王某已移居國外,但因本案不得不經(jīng)常回國處理與本案相關(guān)的事務(wù),該糾紛已對其造成很大困擾,而且王某雖然取得了勝訴判決,但錢款一直沒有執(zhí)行到位。另一邊,趙某則因?yàn)椴慌浜戏ㄔ簣?zhí)行被列為失信被執(zhí)行人,法院對其采取了限制高消費(fèi)措施。雙方雖然明面上互不相讓,但內(nèi)心都已經(jīng)有了和解的意愿。

了解完上述情況后,青島市檢察院聯(lián)合市北區(qū)檢察院對雙方當(dāng)事人開展檢察和解工作。是將爭議堅(jiān)持到底還是達(dá)成和解?檢察官將其中的利弊向當(dāng)事人掰開了、揉碎了說清楚、講明白,在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上提出糾紛解決的方案和建議。經(jīng)過溝通引導(dǎo),趙某不再堅(jiān)持將司法程序走到底,王某也表示愿意在判決數(shù)額的基礎(chǔ)上作出讓步。

公開聽證化解糾紛

為更加公正、高效、透明地實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?最大限度地方便當(dāng)事人,青島市檢察院決定在市北區(qū)檢察院組織召開由檢察官、執(zhí)行法官、各方當(dāng)事人、聽證員和人民監(jiān)督員共同參加的公開聽證會(huì)。聽證過程中,雙方當(dāng)事人陳述了各自意見,表明了和解意向,聽證員就該案的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了提問,并一致認(rèn)為和解是對雙方當(dāng)事人都更有益的處理方式。檢察官在聽證中引導(dǎo)雙方當(dāng)事人確定了最終和解方案,即趙某一次性支付王某6萬元,雙方以自行和解的方式分別撤回檢察監(jiān)督申請和強(qiáng)制執(zhí)行申請。

聽證會(huì)結(jié)束后,在兩級檢察院檢察官與執(zhí)行法官、聽證員的共同見證下,雙方當(dāng)事人即時(shí)簽署和解協(xié)議并當(dāng)場履行。趙某向王某支付6萬元并向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請,王某收取款項(xiàng)后向法院撤回執(zhí)行申請,執(zhí)行法官按照自行和解撤回執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定對該案減免了執(zhí)行費(fèi),雙方再無爭議。

主辦檢察官王琦介紹,檢察機(jī)關(guān)在辦理民事訴訟監(jiān)督案件中,應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解爭議為出發(fā)點(diǎn),在查清事實(shí)、厘清責(zé)任的前提下,根據(jù)民事訴訟監(jiān)督規(guī)則的要求合理引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行檢察和解,并注重與法院執(zhí)行程序相銜接,最大限度減輕當(dāng)事人訟累,保障當(dāng)事人權(quán)益。

關(guān)鍵詞：